Rawer/rwaEN

对比 · 相同维度

Ondo Finance 对比 Centrifuge

Ondo Finance 与 Centrifuge 都是参与现实世界资产代币化与链上融资的平台，但二者聚焦不同的细分市场与产品结构。

发布于 · 最近更新 · 作者 Rosa Delgado

摘要

Ondo Finance 发行自有的代币化产品——主要是短期美国国债敞口，以及近期推出的代币化证券——并在多条区块链上分发。Centrifuge 是协议基础设施：它让第三方资产发起方和基金管理人创建链上资产池，最常见的是私募信贷与结构化信贷，每个资产池都由独立的法律实体支撑。Ondo 更接近产品发行方；Centrifuge 更接近市场与工具箱。二者并非在所有维度上都更好：Ondo 提供更简单、更标准化的敞口，而 Centrifuge 提供更广泛的资产种类与更高的开放性，代价是需要逐个资产池做尽职调查。

阅读方式：事实 有来源的陈述解读 对有来源事实的解读Rawer 分析 编辑判断

两个平台分别是什么

共同类别 · Ondo Finance 与 Centrifuge 都是参与现实世界资产代币化与链上融资的平台，但二者聚焦不同的细分市场与产品结构。

Ondo Finance

  • 事实 Ondo Finance 是一家总部位于美国的公司，发行 OUSG、USDY 等代币化金融产品，以短期美国国债及类似工具为支撑。[1]

Centrifuge

  • 事实 Centrifuge 是一个链上协议，资产发起方和基金管理人可在其中创建为现实世界资产融资的资产池，每个资产池都由持有底层资产的独立法律结构支撑。[2]

快速对比

字段Ondo FinanceCentrifuge
角色发行自有产品面向第三方资产池的协议
核心资产美国国债、代币化证券私募信贷、应收账款、国债基金
发行主体Ondo 旗下实体独立的资产发起方与基金管理人
投资者准入需 KYC；资格要求因产品而异每个资产池单独 KYC
网络多链（Ethereum、Solana 等）多链（Ethereum 及 EVM 网络）
需评估的风险发行方、托管机构与基金结构每个资产池的发起方与法律实体

用例

Ondo Finance

  • 解读 持有以美元计价、可产生收益的代币，用于资金管理或作为链上抵押品。

Centrifuge

  • 解读 为信贷组合融资，或用链上资本配置信贷资产池。

差异Ondo 服务标准化产品的投资者一方；Centrifuge 同时服务募资的发起方与配置资金的投资者。

资产类型

Ondo Finance

  • 事实 短期美国国债与货币市场敞口；通过 Ondo Global Markets 提供代币化股票。[1]

Centrifuge

  • 事实 私募信贷、贸易应收账款、结构化信贷与代币化国债基金。[2]

差异Ondo 的资产高度标准化且流动性好；Centrifuge 的范围更广，但更加异质。

目标客户

Ondo Finance

  • 事实 基金类产品面向合格投资者；票据类产品面向非美国个人与机构。[1]

Centrifuge

  • 解读 寻求现实世界收益的资产发起方、基金管理人、DeFi 协议与 DAO。

差异Ondo 面向终端投资者销售；Centrifuge 的主要客户往往是发起资产池的发行方。

技术

Ondo Finance

  • 事实 部署在多条公链上的许可型代币，在产品层面执行转让限制。[1]

Centrifuge

  • 事实 协议合约部署在 Ethereum 与 EVM 网络上，资产池代币设计为可接入 DeFi。[2]

差异二者都是多链。Centrifuge 提供更具可组合性的协议基础设施；Ondo 专注于分发自有代币。

商业模式

Ondo Finance

  • 解读 对 Ondo 发行产品中的资产收取管理费与产品费。

Centrifuge

  • 解读 向资产池收取协议费与服务费，收益在协议与资产池发行方之间分配。

差异Ondo 的收入随自有产品资产规模增长；Centrifuge 的收入随各独立资产池的活跃度增长。

机构定位

Ondo Finance

  • Rawer 分析 将代币化国债定位为机构级现金与抵押品，在加密原生机构中品牌认知度高。

Centrifuge

  • Rawer 分析 定位为资产管理人将基金上链的基础设施，机构基金合作伙伴持续增加。

差异二者都在争取机构客户，但 Ondo 以产品身份竞争，Centrifuge 则作为其他机构构建业务的底层通道。

Ondo Finance 的优势

  • 解读 简单、标准化的敞口，易于评估和比较。
  • 事实 公开的产品文档，涵盖结构、资格要求与赎回条款。[1]
  • Rawer 分析 广泛的多链分发，使其代币可广泛用作链上抵押品。

Centrifuge 的优势

  • 解读 支持范围广得多的资产类别与发起方。
  • 事实 每个资产池的结构与法律实体都公开记录。[2]
  • Rawer 分析 开放、可组合的设计适合接入 DeFi 借贷市场。

主要差异

  • ▸ 发行方与协议之别：Ondo 创建并担保自己的产品；Centrifuge 托管由他人创建的产品。
  • ▸ 资产风险：Ondo 的底层资产主要是政府债务；Centrifuge 资产池承担的信用风险因发起方而异。
  • ▸ 尽职调查：Ondo 只需评估一个发行方；Centrifuge 的每个资产池都需单独评估。
  • ▸ 客户：Ondo 直接服务投资者；Centrifuge 首先服务发行方。

各自可能适合的用户

Ondo Finance 可能适合

  • ▸ 寻求代币化短期政府债券敞口的资金管理者
  • ▸ 需要广泛集成的美元收益抵押代币的协议
  • ▸ 偏好单一发行方与标准化结构的投资者

Centrifuge 可能适合

  • ▸ 募集链上资本的信贷发起方与基金管理人
  • ▸ 向现实世界信贷分散配置的 DeFi 协议与 DAO
  • ▸ 愿意逐个评估资产池以换取更多样选择的投资者

结论

  • Rawer 分析 二者更多是互补而非直接替代。若需要来自单一发行方的标准化国债类敞口，选择 Ondo；若要获取或发行更广泛的现实世界信贷，选择 Centrifuge——但需接受风险因资产池而异。

常见问题

Ondo Finance 与 Centrifuge 是直接竞争对手吗？
只是部分重叠。二者都从事 RWA 代币化，但 Ondo 主要发行自有产品，而 Centrifuge 为第三方资产池提供基础设施。它们在代币化国债基金上重叠最多。
哪个风险更低？
取决于具体产品或资产池。以国债为支撑的产品通常比私募信贷资产池的信用风险更低，但任何结构都应从法律、托管与赎回条款来评估。
这份对比构成投资建议吗？
不构成。Rawer 发布独立研究，这里的任何内容都不是买入、卖出或使用任何产品的建议。

来源

  1. [1]公司文档Ondo Finance 文档 — Ondo Finance. 获取于 .
  2. [2]公司文档Centrifuge 文档 — Centrifuge. 获取于 .
  3. [3]行业数据集RWA.xyz — 代币化资产分析 — RWA.xyz. 获取于 .

最近更新